MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386915897 · doi:10.1155/2023/5038317

Mapping the Landscape of Magnetic Field Effects on Neural Regeneration and Repair: A Combined Systematic Review, Mathematical Model, and Meta-Analysis

2023· review· en· W4386915897 sur OpenAlexaff
Meghan McGraw, Gabrielle Gilmer, Juliana Bergmann, Vishnu Seshan, Kai Wang, David Pekker, Michel Modo, Fabrisia Ambrosio

Notice bibliographique

RevueJournal of Tissue Engineering and Regenerative Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesArmy Research Laboratory
Mots-clésRegeneration (biology)Meta-analysisField (mathematics)Computer scienceEngineeringBiologyMathematicsMedicinePathologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic field exposure is a well-established diagnostic tool. However, its use as a therapeutic in regenerative medicine is relatively new. To better understand how magnetic fields affect neural repair in vitro, we started by performing a systematic review of publications that studied neural repair responses to magnetic fields. The 38 included articles were highly heterogeneous, representing 13 cell types, magnetic field magnitudes of 0.0002–10,000 mT with frequencies of 0–150 Hz, and exposure times ranging from one hour to several weeks. Mathematical modeling based on data from the included manuscripts revealed higher magnetic field magnitudes enhance neural progenitor cell (NPC) viability. Finally, for those regenerative processes not influenced by magnitude, frequency, or time, we integrated the data by meta-analyses. Results revealed that magnetic field exposure increases NPC proliferation while decreasing astrocytic differentiation. Collectively, our approach identified neural repair processes that may be most responsive to magnetic field exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Tissue Engineering and Regenerative MedicineMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207