MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386918050 · doi:10.1215/00104124-10475393

“Enter Ghost of Goethe”: Comparison and Indigenous Literary Studies in the Pacific

2023· article· en· W4386918050 sur OpenAlexaff
Alice Te Punga Somerville

Notice bibliographique

RevueComparative Literature · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiographyIndigenousIrishLiteratureHumanityConversationHistoryComparative literatureArgument (complex analysis)IntertextualityPhilosophyArt historyArtClassicsLinguisticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Māori writer Pei Te Hurinui Jones’s biography of a famous nineteenth-century composer was published serially in the government magazine Te Ao Hou and then in 1961 as Puhiwahine: Māori poetess. The final section of the biography is written in dramatic form: the author is interrupted at his desk by the “ghost of Goethe,” who, it had been rumored, was the father of Puhiwahine’s husband. Following other genealogies—especially those connected to the origins of comparative literature—we might say Goethe’s ghost had already “enter[ed]” this place. In 1886, Irish scholar Hutcheson Macaulay Posnett arrived in Auckland with his freshly printed book Comparative Literature, drawing on work by, among others, Goethe. Responding to Pacific studies scholar Teresia Teaiwa’s argument that “more often than not … the Pacific is not brought to the table as an equal partner in any conversation about the nature of humanity or society,” the article considers how, and on what terms, Te Hurinui’s reckonings with Goethe might be held alongside Posnett’s. Ultimately, drawing attention to these two very different “entries” of Goethe provides an opportunity to reckon with the current and potential relationship between comparative literature, Indigenous literary studies, and the Pacific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0120,024
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative LiteratureMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207