MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386918070 · doi:10.31189/2165-6193-12.3.87

Clinical Exercise Physiology Accreditation: An Audit of Existing Standards

2023· article· en· W4386918070 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan E. Reeves, Carly Ryan, Kade Davison

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Exercise Physiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationAccreditationAuditSports medicineMedical educationDocumentationMedicineProfessional associationPsychologyPolitical sciencePublic relationsPhysical therapyAccountingBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Health professions such as clinical exercise physiology are founded on a set of standards that outline base level knowledge, skills, and competencies to define the roles and scope of practice of the profession. Despite the practice of clinical exercise physiology having many common features regardless of the country in which it is conveyed, a harmonized set of international standards does not exist. The aim of this study was to systematically audit the professional standards for the 5 countries recognized as having existing national certification systems for clinical exercise physiology. Method: The audit process was conducted using a modified scoping review protocol based on the documentation provided by the American College of Sports Medicine, Exercise and Sports Science Australia, British Association of Sport and Exercise Sciences, Canadian Society for Exercise Physiology, and Sport and Exercise Science New Zealand. Two reviewers independently extracted data from the standards documents, and results were cross-checked by relevant experts from each jurisdiction. Results: Commonality of themes was found for 60% of all content extracted. The overall coverage of themes was 60%, 67%, 76%, 88%, and 98% from New Zealand, Canada, the United States, the United Kingdom, and Australia, respectively. Conclusion: A common core of themes is covered by all current national standards for clinical exercise physiology across the 5 nations audited but only variable coverage in the remaining 40%. These findings are important for understanding the differences in current training and certification of clinical exercise physiology professionals and how this might influence the internationalization of the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,365
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,569
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3650,569
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Exercise PhysiologyMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207