MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386919611 · doi:10.1109/sas58821.2023.10254121

Room Acoustic Characterization with Smartphone-Based Automated Speech Recognition

2023· article· en· W4386919611 sur OpenAlexaff
Brady Laska, Bruce Wallace, Abagael Hudak, Rafik Goubran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionCharacterization (materials science)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing and monitoring the acoustic quality of a room is important for maintaining effective speech communication. Noise and echoes make speech harder to perceive, especially for individuals with auditory disabilities or remote conference participants. Reverberation time and noise level are common performance measures, but these are static measures and can be difficult for non-specialists to measure and interpret. In this work we consider smartphone-based automated speech recognition (ASR) as a proxy for speech intelligibility to assess room acoustics. We evaluate the error rate of the on-device ASR transcription of recordings of real speech and noise in a reverberant conference room. We also model the spatial processing benefits of binaural hearing by comparing recordings from an omnidirectional microphone (remote participant) and a microphone array (local participant). In a quiet room with a nearby microphone the ASR systems achieve near-perfect recognition rates, and performance degrades gradually as noise level or microphone distance are increased. Array processing improves robustness, providing an effective SNR improvement of around 3 dB. The results demonstrate that smartphone-based ASR can provide a convenient and readily available real-time assessment of the effects of noise and reverberation, even when those distortions are not apparent to local listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207