MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386920552 · doi:10.1109/icaiss58487.2023.10250497

Reducing the Network Latency to Maintain Network Stability in UASN by Using Bio-Inspired Algorithms

2023· article· en· W4386920552 sur OpenAlexaff
N.V. Uma Reddy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)Stability (learning theory)AlgorithmComputer networkDistributed computingMachine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underwater Acoustic Sensor Networks, also known as UASNs, are an important component of many different types of systems, including those used for environmental monitoring, maritime exploration, and underwater surveillance. However, UASNs confront a number of issues, one of which is a high network latency, which can have a substantial influence on both the stability and performance of the network. Utilizing the Dolphin Swarm Optimization (DSO) algorithm and contrasting it with the Cuckoo Search Algorithm (CSA) is what this study suggests as a revolutionary method to lessen the amount of time it takes for a network connection to be established as well as to keep the connection stable. This study performs simulations with a realistic model of an underwater environment to determine which method is more efficient at cutting down on the amount of time it takes for network requests to be processed. This study evaluates the performance of DSO and CSA regarding the decrease of latency, stability, and energy utilization. The findings of the simulation show that the DSO algorithm outperforms the CSA algorithm when it comes to lowering network latency while keeping network stability intact. The DSO method optimizes the network's topology, increasing communication effectiveness and decreasing the time it takes for packets to be transmitted. In addition, DSO displays superior resistance to network disturbances and node failures compared to CSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207