MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386923371 · doi:10.1097/j.pain.0000000000003009

A cognitive–behavioral digital health intervention for sickle cell disease pain in adolescents: a randomized, controlled, multicenter trial

2023· article· en· W4386923371 sur OpenAlexaff
Tonya M. Palermo, Chitra Lalloo, Chuan Zhou, Carlton Dampier, William T. Zempsky, Sherif M. Badawy, Nitya Bakshi, Yeon Joo Ko, Fareha Nishat, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevuePain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicinePsychosocialRandomized controlled trialAnxietyPhysical therapyCognitive behavioral therapyMoodPsychological interventionCoping (psychology)Chronic painDistressPain catastrophizingInternal medicinePsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Severe acute and chronic pain are the most common complications of sickle cell disease (SCD). Pain results in disability, psychosocial distress, repeated clinic visits/hospitalizations, and significant healthcare costs. Psychosocial pain interventions that teach cognitive and behavioral strategies for managing pain have been effective in other adolescent populations when delivered in person or through digital technologies. Our aim was to conduct a multisite, randomized, controlled trial to improve pain and coping in youth aged 12 to 18 years with SCD using a digital cognitive-behavioral therapy program (iCanCope with Sickle Cell Disease; iCC-SCD) vs Education control. We enrolled 137 participants (ages 12-18 years, 59% female) and analyzed 111 adolescents (107 caregivers), 54 randomized to Education control and 57 randomized to iCC-SCD. Ninety-two percent of youth completed posttreatment assessments and 88% completed 6-month follow-up. There was a significant effect of treatment group (iCC-SCD vs Education) on reduction in average pain intensity from baseline to 6-month follow-up (b = -1.32, P = 0.009, 95% CI [-2.29, -0.34], d = 0.50), and for the number of days with pain, adolescents in the iCC-SCD group demonstrated fewer pain days compared with the Education group at 6-month follow-up (incident rate ratio = 0.63, P = 0.006, 95% CI [0.30, 0.95], d = 0.53). Treatment effects were also found for coping attempts, momentary mood, and fatigue. Several secondary outcomes did not change with intervention, including anxiety, depression, pain interference, and global impression of change. Future studies are needed to identify effective implementation strategies to bring evidence-based cognitive-behavioral therapy for sickle cell pain to SCD clinics and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207