MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386925174 · doi:10.1515/cdbme-2023-1173

A feasibility study on using EEG for Biometric Trait Authentication System

2023· article· en· W4386925174 sur OpenAlexaff
Devesh Jeswani, Abirami Selvaraj, John Thomas, Jac Fredo Agastinose Ronickom

Notice bibliographique

RevueCurrent Directions in Biomedical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsElectroencephalographyComputer scienceAuthentication (law)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)Feature extractionSpeech recognitionComputer securityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The neuronal activity has a unique genetic signature that can be used for personal identification and authentication. Continuous authentication of individuals is required in the field involving high security, such as military services, intelligence organizations and secret agencies. Electroencephalogram (EEG) based authentication method is favorable due to its uniqueness and the fact that it can be used even when the person is unconscious. In this study, we investigated the number of samples per subject required to reliably develop a biometric trait authentication system. Initially, we extracted the background EEG signals from the publicly available Temple University Hospital (TUH) database. A total of 46 statistical and frequency domain features were extracted from each EEG signal per subject. The classification was performed using the extreme Gradient Boosting (XGBoost) classifier. We varied the number of EEG signal segments per subject from 5 to 127 with an increment of 5 segments per trial. Finally, the performance parameters such as accuracy, sensitivity, specificity, precision and F-measure were obtained in each case for the biometric authentication system using the test data. Our model achieved the highest accuracy of 100% when more than 75 EEG signals per subject were considered for the analysis. We also identified alpha band power as the most efficient feature for authentication. Our results show that EEG signals can be effectively used for personal identification and authentication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Directions in Biomedical EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207