Towards a Black Love and Care Ethic: Reimagining Social Work Through Black Technologies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The insidious impact of anti-Black racism on Black peoples remain obscured by even the most well-meaning Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) programming and curricula. The following inquiries guide this article: What becomes possible, in clinical settings and beyond, when the needs, dreams, and abundance of Blackness and Black peoples are tended to and affirmed? What Black technologies can be employed to cultivate the fullness of this possibility? This article will introduce readers to the Black Love and Care (BLaC) Ethic, a practical framework intended to disrupt the impacts of anti-Black racism and its intersecting oppressions by shifting how clinical practitioners practice being with Blackness. The BLaC Ethic is an invitation into a worldbuilding practice that explores what is possible when systems tend to and affirm Black experiences. The article will apply The BLaC Ethic through a reimagined clinical social work lens. The BLaC Ethic will also be explored from the perspective of “black technologies,” or methods of perspectivity developed by Black peoples, such as the Afrocene, Endarkened Storywork Epistemology, and the Divine Genders Oracle Deck.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle