“Our Story is Your Story”: Examining Recent Scholarship on Indigenous and Black Commemorations with a Nova Scotian Focus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Depuis les années 1960, les études muséales et commémoratives ont délaissé les récits axés uniquement sur la colonisation pour favoriser l’inclusion des points de vue des Autochtones et des Noirs. Bien que certains critiques aient condamné l’utilisation abusive que des institutions font de la décolonisation et de la diversité comme des mots à la mode au lieu d’entretenir un dialogue avec les créateurs et leurs communautés, on a observé en Nouvelle-Écosse des progrès considérables au sein des institutions et dans les espaces publics de la province, comme en font foi l’embauche de spécialistes de la commémoration issus des communautés noires et autochtones, la création d’expositions et de musées ou de centres axés sur les perspectives de celles-ci, et la réappropriation d’espaces publics tels que des parcs, des rues et des édifices. Abstract: Since the 1960s, there has been a shift in commemoration and museum studies away from settler-only narratives and towards institutional inclusion of Indigenous and Black perspectives. While some critics have condemned institutional misuse of decolonization and diversity, in Nova Scotia there has been meaningful engagement with Black and Indigenous creators and their communities in the province’s institutions and public spaces. This is evidenced by the hiring of Indigenous and Black commemoration professionals, the creation of exhibits and museums/centres that focus on these perspectives, and the ongoing reclamation of public spaces such as parks, streets, and buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».