MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386932400 · doi:10.1177/23294884231200244

Calming the Storm: How Non-Negative Messages From Fellow Consumers Can Dispel Negativity in a Social Media Firestorm

2023· article· en· W4386932400 sur OpenAlexaff
Svenja Widdershoven, Mark Pluymaekers, Haithem Zourrig, Paul Sinclair, Josée Bloemer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Communication · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegativity effectNegativity biasSocial mediaReputationPsychologyEmotional contagionSocial psychologyFocus (optics)AdvertisingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the potential of non-negative consumer messages to counteract negativity in social media firestorms through emotional contagion. 1,186 tweets were examined in response to a McDonald’s Japan service issue, revealing that non-negative messages tend to align emotionally with preceding messages. This suggests a temporary mitigation of negativity. Investigating emotional contagion within social media firestorms challenged the prevailing notion of negativity bias, indicating a focus on maintaining a positive affective state. Practical implications suggest organizations should monitor and acknowledge non-negative messages during crises to identify advocates and gain insights into subnetwork impact. Incorporating elements from contagious non-negative posts in responses can help mitigate reputational damage. This research contributes to a deeper understanding of emotional contagion dynamics in social media firestorms, aiding organizations in managing their online reputation during crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business CommunicationMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207