COMPARATIVE ANALYSIS OF OUTCOME AFTER MEDICAL THERAPY ALONE VERSUS INCOMPLETE REVASCULARIZATION ALONG WITH MEDICAL THERAPY IN PATIENTS WITH MULTI-VESSEL CORONARY ARTERY DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
The retrospective study was conducted in the Department of Cardiology, Chaudhry Pervez Elahi Institute of Cardiology, Multan, from 29-Jan-2022 to 28-Jul-2022 to compare the frequency of relief from angina after medical therapy alone versus incomplete revascularization along with medical therapy in local patients with multi-vessel coronary artery disease. A total of 60 patients were enrolled and randomly divided into groups I and II. Group I received standard medical therapy as per the operational definition. Group II underwent incomplete coronary artery re-vascularization – stent placement through PCI in the fluoroscopy suite. Post-IR, these patients also received standard medical therapy. All the patients were called for monthly follow-up. Patients having symptomatic relief from angina were placed in functional class II. Results showed that pain relief from angina was observed in 10 (16.67%) patients and not in 50 (83.33%). A group comparison of symptomatic relief from angina showed that relief was observed in 02 (6.70%) patients in group I and 08 (26.70%) patients in group II. This result was statistically significant, with a p-value of 0.038. Stratification was performed based on age, gender, diabetes, hypertension, smoking, and obesity. There was no association between these variables and angina relief in either group. It can be concluded that in multi-vessel coronary artery disease, incomplete revascularization and medical therapy are superior to medical therapy alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».