MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386934677 · doi:10.1007/s10706-023-02636-w

Evaluation of Pile Driving Effects on Slope Stability in Clay

2023· article· en· W4386934677 sur OpenAlexaboutno aff
Yeganeh Attari, Hans Petter Jostad, Gustav Grimstad, Gudmund Eiksund

Notice bibliographique

RevueGeotechnical and Geological Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésPileGeotechnical engineeringHydrogeologySafety factorSlope stabilityStrength reductionReduction (mathematics)Factor of safetyPore water pressureEffective stressStability (learning theory)Slope stability analysisSlope failureGeologyEngineeringStructural engineeringComputer scienceFinite element methodMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pile driving can trigger slope failure, specifically in sensitive soil deposits or marginally stable slopes. Cases of slope failure during pile installation have been reported in countries such as Norway, Sweden and Canada where soft sensitive clay deposits are prevalent. Although a few approaches have been suggested to assess the factor of safety of a slope during pile driving, there is currently no standard method recognized by the geotechnical society to account for the reduction of safety factor of a slope as an effect of pile installation. Some approaches suggest using the excess pore pressure generated during pile driving to account for the reduction in soil strength (by reducing effective stresses), neglecting the change in total stresses. This paper discusses the accuracy of stability analysis methods currently in use for this problem by looking at stress changes in the soil during pile driving as well as using numerical analysis results. Importantly, the paper identifies the shortcomings regarding these approaches, thus allowing geo-engineers to understand the limitations of their analysis and the uncertainties in the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical and Geological EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207