MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386935172 · doi:10.1186/s12888-023-05191-z

Alexithymia and interpersonal problems in healthy young individuals

2023· article· en· W4386935172 sur OpenAlexaboutno aff
Pauline Koppelberg, Anette Kersting, Thomas Suslow

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität LeipzigDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAlexithymiaPsychologyInterpersonal communicationToronto Alexithymia ScaleDistressClinical psychologyPersonalityTraitInterpersonal relationshipDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alexithymia refers to a multidimensional personality trait with the facets difficulties identifying feelings (DIF), difficulties describing feelings (DDF), and externally orientated thinking (EOT). Alexithymia is a risk factor for mental and somatic disorders. Previous research with patients suffering from various disorders showed positive relationships between alexithymia and interpersonal problems. Only one study analyzed the link between alexithymic features and interpersonal difficulties in healthy individuals but yielded inconclusive findings because participants' negative affects were not controlled. A widely accepted conceptualization of interpersonal problems relies on the interpersonal circumplex, which is defined by two orthogonal dimensions, agency and communion. In the present study, we analyzed which facets of alexithymia are associated with the two interpersonal problem dimensions and the global severity of interpersonal distress, after adjusting for negative affect. METHODS: Two-hundred healthy young individuals (100 women) participated in the study. Alexithymic features were assessed using the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Interpersonal problems were measured with the Inventory of Interpersonal Problems (IIP-D). Participants' state and trait anxiety, depressive symptoms, and verbal intelligence were also assessed. RESULTS: All alexithymia scales were positively correlated with general interpersonal distress. Regression results suggested that the TAS-20 subscale DIF was the primary predictor of general interpersonal distress after controlling for negative affectivity. The scale DDF correlated negatively with the IIP-D dimension agency. According to our regression analysis, DDF was a predictor of (low) agency controlling for negative affects. Moreover, DDF correlated negatively with the IIP-D dimension communion. Our regression results indicate that DDF was a predictor of (low) communion independent of negative affect. Correlations between alexithymia facets and IIP-D subscales did not differ between genders. CONCLUSIONS: Difficulties identifying feelings seem to be linked to a high level of general interpersonal distress. Difficulties in recognizing one's feelings may disrupt emotion regulation, which could heighten the general risk of interpersonal problems. Difficulties describing feelings could be a central factor contributing to interpersonal problems related to low communion as well as low agency, since emotion expression and communication are crucial in establishing experiences of social closeness and directing other people's behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207