Measurement properties of device-based physical activity instruments in ambulatory adults with physical disabilities and/or chronic diseases: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with physical disabilities and/or chronic diseases tend to have an inactive lifestyle. Monitoring physical activity levels is important to provide insight on how much and what types of activities people with physical disabilities and/or chronic diseases engage in. This information can be used as input for interventions to promote a physically active lifestyle. Therefore, valid and reliable physical activity measurement instruments are needed. This scoping review aims 1) to provide a critical mapping of the existing literature and 2) directions for future research on measurement properties of device-based instruments assessing physical activity behavior in ambulant adults with physical disabilities and/or chronic diseases. METHODS: 2023 for articles investigating measurement properties of device-based instruments assessing physical activity in ambulatory adults with physical disabilities and/or chronic diseases. For the majority, screening and selection of eligible studies were done in duplicate. Extracted data were publication data, study data, study population, device, studied measurement properties and study outcome. Data were synthesized per device. RESULTS: One hundred three of 21566 Studies were included. 55 Consumer-grade and 23 research-grade devices were studied on measurement properties, using 14 different physical activity outcomes, in 23 different physical disabilities and/or chronic diseases. ActiGraph (n = 28) and Fitbit (n = 39) devices were most frequently studied. Steps (n = 68) was the most common used physical activity outcome. 97 studies determined validity, 11 studies reliability and 6 studies responsiveness. CONCLUSION: This scoping review shows a large variability in research on measurement properties of device-based instruments in ambulatory adults with physical disabilities and/or chronic diseases. The variability highlights a need for standardization of and consensus on research in this field. The review provides directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».