MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386936397 · doi:10.1089/phage.2023.29046.editorial

PHAGE Impact and the Impact of Phages

2023· editorial· en· W4386936397 sur OpenAlexaboutno aff
Martha R. J. Clokie, Thomas Sicheritz‐Pontén

Notice bibliographique

RevuePHAGE · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePhage therapyBacteriophageArt historyHistoryPolitical scienceComputer scienceBiologyGeneticsEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

W e hope that you had a good summer and we are very excited to share with you that we have received our first impact factor of 2.7 and a cite score of 3.3.We thank both you as writers, reviewers, and readers of PHAGE and our incredibly hard working behind the scenes folk at Mary Ann Liebert who have made this happen.This is a great achievement for a new journal and shows the appetite for the content all of us are generating and curating in PHAGE.Hopefully you have caught at least one of the inspiring phage conferences that were hosted over this period in Paris in June for the World Congress on targeting phage therapy; in Tbilisi, Georgia, in July-for the Viruses of Microbes meeting; in Evergreen, Olympia, United States, in August for the International Phage meeting; or the Bacteriophage meeting in September in Oxford.All meetings had their own unique flavor, were beautifully organized and the sun shone!Importantly there was a consistently high standard of presentations on all topics often motivated by a desire to use phages in therapy and a plethora of approaches to better understand phages, and phage behavior in complex systems.The meetings had a common positivity, as evidenced increasing clinical presence accompanied by methodological advances to allow better understanding of phages.Anyway, as summer turns to autumn, we are happy to bring this September Edition of PHAGE to you.We are pleased to include a systematic review of how to manage urinary tract infections or UTIs.UTIs are a major global problem-and several research groups worldwide are working on different aspects of how to best use phage to treat these difficult infections and in doing so prevent bloodstream infections.In a great effort to bring together information on how effective this approach might be, Amany M. Al-Anany across Ontario, Canada, has examined the 55 studies that can be found in the literature.This includes studies on multiple different species and studies from older literature and from articles that needed to be translated into English.These both serve as a very useful review in this topic and can form a blueprint to future reviews for different indications that are being investigated for phage therapy.We hope you enjoy the illustrative cartoon on the same topic, drawn by Ellie Jameson.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePHAGEMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207