The relationship between accessory maxillary ostium, maxillary sinus pathologies, and sinonasal region variations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:The accessory maxillary ostium (AMO) is an anatomical variation that can be associated with the pathologies of the maxillary sinus, sinonasal variations, and dentition status.Objectives: The aim of this study was to evaluate the prevalence of AMO and its association with age, sex, sinus variation, pathological formations, the status of dentition, and tooth endodontic and periodontal status using cone-beam computed tomography (CBCT). Material and methods:The retrospective analysis of CBCT scans from 390 patients over the age of 18 years (232 female and 158 male) was carried out in this study.All the CBCT images were analysed with sagittal, coronal, and axial sections.The intra-class correlation coefficient (ICC) was used to test intra-observer agreement.P-values of 0.05 were considered statistically significant at a 95% confidence interval (95% CI).Results: In the present study, 780 sinuses from a total of 390 CBCT scans were analysed.The prevalence of AMO was 33.1% on the right side and 35.4% on the left.There was no statistically significant relationship between the presence of AMO and pathological formation in all individuals (p > 0.05).No statistically significant difference was observed between the prevalence of AMO and sinonasal variations.Conclusions: There was no significant difference in AMO prevalence related to age, presence of mucosal thickness, mucus retention cysts, maxillary sinusitis, sinonasal variation, the status of dentition, and the periodontal status of posterior maxilla.However, there was a relationship between AMO and both sex and endodontic status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».