MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386944141 · doi:10.1002/jcsm.13339

Apples to apples? Discordant definitions still hinder evidence‐based treatments for sarcopenia

2023· editorial· en· W4386944141 sur OpenAlexaff
Giulia Coletta, Brad S. Currier, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaPsychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preservation of skeletal muscle strength, size and function is critical to healthy aging.The progressive loss of each with advancing age-sarcopenia-is deleterious on several levels.Exercise is the primary countermeasure for sarcopenia, but 'exercise' alone is a broad recommendation.In a recent publication in the Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, Shen and colleagues 1 aimed to compare the effectiveness of different exercise interventions for improving relevant patient outcomes (e.g., all-cause mortality, quality of life and falls) in older adults with sarcopenia.The authors summarized the effect of 12 interventions from 42 randomized controlled trials using a network meta-analysis (NMA).Resistance training (strength training) was the most effective exercise for improving quality of life, strength and physical performance, with or without additional exercise/nutritional interventions.The authors 1 deserve substantial recognition for their comprehensive work.In our view, their results support and reinforce resistance training as the primary countermeasure to sarcopenia 2 but also exemplify a major issue: disparate definitions impede the diagnosis and evidence-based treatment of sarcopenia.Resistance training is an effective intervention to combat age-related non-communicable disease, co-morbidities and loss of physical function, all of which impact older adults' ability to accomplish activities of daily living (e.g., feeding, bathing, dressing and toileting).3 All physical activity and exercise types benefit older adults; however, resistance training is most effective at improving muscle strength and power, augmenting (or mitigating loss of) muscle mass and improving physical function, all of which help maintain independence and improve their overall quality of life as they age.4 Consequently, experts have emphasized resistance training as a first-line strategy to prevent and manage sarcopenia.2,5 Recent evidence suggests that resistance training programmes consisting of two exercise sessions per week (upper-and lower-body exercises) performed with a relatively E D I T O R I A L

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,149
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1490,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0160,024
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0090,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207