Exploring the experiences of ableism among Asian children and youth with disabilities and their families: a systematic review of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Asian children and youth with disabilities often experience multiple barriers, stigmas and discrimination within and outside their families; yet less is understood about their lived experiences. This systematic review explored the experiences of ableism among Asian children and youth with disabilities and their families. METHODS: We conducted a systematic review of qualitative studies and a qualitative meta-synthesis. We searched six databases including Ovid Medline, Embase, PsychInfo, Healthstar, Web of Science, and Scopus. RESULTS: Forty-two articles met our inclusion criteria involving 17 countries and regions over a 22-year period. The findings were synthesized into four themes: (1) individual- and family-level ableism (i.e., stigma, fears, concerns, stress and anxieties, physical abuse, bullying, reduced engagement in community activities); (2) institutional-level ableism (i.e., barriers to accessing and navigating supports, ableist attitudes among service providers, unavailable services); (3) societal-level ableism (i.e., cultural and religious stigma, social rejection, discrimination, environmental and policy barriers); and (4) coping strategies (i.e., self-care activities, supports from family, friends and people with similar conditions, religious beliefs). CONCLUSIONS: Our results highlight the ableist experiences that Asian children and youth with disabilities and their caregivers often encounter and the strong need for further supports to address ableism using culturally responsive strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».