Reaction monitoring via benchtop nuclear magnetic resonance spectroscopy: A practical comparison of <i>on‐line</i> stopped‐flow and continuous‐flow sampling methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ability for nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy to provide quantitative, structurally rich information makes this spectroscopic technique an attractive reaction monitoring tool. The practicality of NMR for this type of analysis has only increased in the recent years with the influx of commercially available benchtop NMR instruments and compatible flow systems. In this study, we aim to compare 19 F NMR reaction profiles acquired under both on‐line continuous‐flow and stopped‐flow sampling methods, with modern benchtop NMR instrumentation, and two reaction systems: a homogeneous imination reaction and a biphasic activation of a carboxylic acid to acyl fluoride. Reaction trends with higher data density can be acquired with on‐line continuous‐flow analyses, and this work highlights that representative reaction trends can be acquired without any correction when monitoring resonances with a shorter spin–lattice relaxation time ( T 1 ), and with the used flow conditions. On‐line stopped‐flow analyses resulted in representative reaction trends in all cases, including the monitoring of resonances with a long T 1 , without the need of any correction factors. The benefit of easier data analysis, however, comes with the cost of time, as the fresh reaction solution must be flowed into the NMR system, halted, and time must be provided for spins to become polarized in the instrument's external magnetic field prior to spectral measurement. Results for one of the reactions were additionally compared with the use of a high‐field NMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».