MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386944981 · doi:10.23736/s1973-9087.23.07998-4

Rehabilitation therapy using the HUBER platform in chronic non-specific low back pain: a randomized controlled trial

2023· article· en· W4386944981 sur OpenAlexaff
Vincent Le Moal, Mélanie Tantot, Éric Mévellec, Isabelle Nouy-Trollé, Emmanuelle Lemoine-Josse, Florent Besnier, Thibaut Guiraud

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialRehabilitationTrunkPhysical medicine and rehabilitationPopulationIsometric exerciseFlexibility (engineering)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-specific chronic low back pain (NSCLBP) refers to a complex condition that involves structural, biomechanical, cognitive, psychological, social, and lifestyle issues. First-line therapies include physical therapy and exercise, as well as psychological follow-up and pain medication. AIM: The aim of this study was to assess the impact of a 6-week center-based program using a multi-axis motorized platform (HUBER) connected with force sensors, that allows the patients to execute isometric exercises on the spine flexion-to-extension ratio at 60 and 120°/s, pain, trunk flexibility, and disability. DESIGN: The design of the study was prospective, active control, parallel-group, assessor-blinded, randomized controlled trial. SETTING: The setting was outpatients physical therapy clinic. POPULATION: The population analyzed presented NSCLBP. METHODS: Seventy individuals with NSCLBP were randomized into 2 intervention arms (1:1 ratio): 1/standard rehabilitation group (STAND) with physiotherapy, balneotherapy and cycloergometer exercises and 2/HUBER rehabilitation group (HUB) with physiotherapy, balneotherapy and HUBER exercises. Both programs lasted 6 weeks, with 4 sessions of 2 hours each per week. RESULTS: Each group reported statistically significant improvements on the isokinetic spine strength, flexibility of the trunk, lumbar joint mobility, muscular endurance of the trunk and of the lower limbs, pain score and disability (P<0.05). The spine flexion/extension ratio at 60˚/s improved similarly between groups (-22.23 for HUB, and -13.04 for STAND; P=0.178) with a greater effect size in HUB. Only HUB reported a significant improvement in the spine flexion-to-extension ratio at 120˚/s (from 87.3 to 78.6, P=0.012). HUB reported a greater decrease in the Oswestry Disability Index (-16.83) compared to STAND (-12.11), with a statistically significant effect between groups (P=0.036). CONCLUSIONS: Exercises performed on the HUBER platform added to physiotherapy and balneotherapy are as effective as a standard rehabilitation program with physiotherapy, balneotherapy and cycloergometer exercises to improve isokinetic spine strength, lumbar joint mobility, flexibility and muscular endurance of the trunk and the lower limbs. In addition, exercising with the HUBER platform result in a greater reduction in disability compared to a standard rehabilitation program (clinicalTrials.gov: NCT05437016). CLINICAL REHABILITATION IMPACT: A variety of intervention techniques, including supervised exercise and manual therapy are now used to manage persistent NSCLBP. The added value of the HUBER device on disability suggests that the platform could be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207