MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386945061 · doi:10.1177/08404704231194574

The digital divide: David vs. Goliath

2023· article· en· W4386945061 sur OpenAlexaffabout
Steve Kovacic, T.J. Carlson

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensGood Samaritan Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyRansomBusinessThe InternetInformation technologyComputer securityPublic relationsComputer sciencePolitical scienceLawWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a global danger that hides in the shadows and is changing the way continuing care operators care for residents. Today, to provide that same historical level of resident care, a group of techno-soldiers are not just a nice-to-have, but are a must, to protect our critical Information Technology (IT) infrastructure. There is little doubt that technology has enabled us to provide better care. Electronic medical records, human resources information systems, and voice over Internet communications systems have created great efficiencies in operations. However, global cybercriminals lurk in the same technologies that support us. Continuously attempting to rob our private information and hold us ransom, or play havoc with our IT systems impeding our provision of care. How can a continuing care operator, an already funding-challenged industry balance the costs of protecting their IT infrastructure against this growing massive threat? Compounding the issue, rising insurance expectations for continuing care operators to continuously enhance their IT safety controls against evolving cyberterrorism. This is the story of the Good Samaritan Society/Canada (Good Samaritan) digital transformation journey. Our digital roadmap sets Good Samaritan up to rise above the ongoing barrage of cyberattacks and loss of insurance. This is a digital divide story of David vs. Goliath.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,031
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207