The Academic Impact of Congenital Heart Surgeons’ Society (CHSS) Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We reviewed all 64 articles ever published by The Congenital Heart Surgeons' Society (CHSS) Data Center to estimate the academic impact of these peer-reviewed articles. MATERIALS AND METHODS: The Congenital Heart Surgeons' Society has performed research based on 12 Diagnostic Inception Cohorts. The first cohort (Transposition) began enrolling patients on January 1, 1985. We queried PubMed to determine the number of publications that referenced each of the 64 journal articles generated by the datasets of the 12 Diagnostic Inception Cohorts that comprise the CHSS Database. Descriptive summaries of the data were tabulated using mean with standard deviation and median with range. RESULTS: Sixty-four peer-reviewed papers have been published based on the CHSS Database. Fifty-nine peer-reviewed articles have been published based on the 12 Diagnostic Inception Cohorts, and five additional articles have been published based on Data Science. Excluding the recently established Diagnostic Inception Cohort for patients with Ebstein malformation of tricuspid valve, the number of papers published per cohort ranged from 1 for coarctation to 11 for transposition of the great arteries. The 11 articles generated from the CHSS Transposition Cohort were referenced by a total of 111 articles (median number of references per journal article = 9 [range = 0-22, mean = 10.1]). Overall, individual articles were cited by an average of 11 (mean), and a maximum of 41 PubMed-listed publications. Overall, these 64 peer-reviewed articles based on the CHSS Database were cited 692 times in PubMed-listed publications. The first CHSS peer-reviewed article was published in 1987, and during the 35 years from 1987 to 2022, inclusive, the annual number of CHSS publications has ranged from 0 to 7, with a mean of 1.8 publications per year (median = 1, mode = 1). CONCLUSION: Congenital Heart Surgeons' Society studies are widely referenced in the pediatric cardiac surgical literature, with over 10 citations per published article. These cohorts provide unique information unavailable in other sources of data. A tool to access this analysis is available at: [https://data-center.chss.org/multimedia/files/2022/CAI.pdf].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,247 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,111 | 0,076 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».