Response and innovations of advanced practice nurses during the COVID‐19 pandemic: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Identify and map international evidence regarding innovations led by or involving advanced practice nurses in response to COVID-19. BACKGROUND: COVID-19 necessitated unprecedented innovation in the organization and delivery of healthcare. Although advanced practice nurses have played a pivotal role during the pandemic, evidence of their contributions to innovations has not been synthesized. Evidence is needed to inform policies, practices, and research about the optimal use of advanced practice nurses. METHODS: A scoping review was conducted and reported using the PRISMA-ScR checklist. Electronic databases were searched for peer-reviewed articles published between January 2020 and December 2021. Papers were included that focused on innovations emerging in response to COVID-19 and involved advanced practice nurses. RESULTS: Fifty-one articles were included. Four themes were identified including telehealth, supporting and transforming care, multifaceted approaches, and provider education. Half of the articles used brief and mostly noncomparative approaches to evaluate innovations. CONCLUSION: This is the first synthesis of international evidence examining the contributions of advanced practice nurses during the pandemic. Advanced practice nurses provided leadership for the innovation needed to rapidly respond to healthcare needs resulting from COVID-19. Innovations challenged legislative restrictions on practice, enabled implementation of telehealth and new models of care, and promoted evidence-informed and patient-centered care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Advanced practice nurses led, designed, implemented, and evaluated innovations in response to COVID-19. They facilitated the use of telehealth, supported or transformed models of care, and enabled health providers through education, mentorship, and mental health support. IMPLICATION FOR POLICY: Advanced practice nurses are a critical resource for innovation and health system improvement. Permanent removal of legislative and regulatory barriers to their full scope of practice is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».