MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386946704 · doi:10.1093/petrology/egad071

Bulk Compositional Influence on Diverse Metapelitic Mineral Assemblages in the Whetstone Lake Area, Ontario

2023· article· en· W4386946704 sur OpenAlexaffabout
Jacob B. Forshaw, David R.M. Pattison

Notice bibliographique

RevueJournal of Petrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSillimaniteKyaniteStauroliteMineralMetamorphic rockGeologyPetrographyGeochemistryMineralogyMetamorphismQuartzMaterials sciencePaleontologyBiotiteMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the interplay between bulk composition and metamorphic grade underpins our interpretations of metamorphism in orogenic belts. The focus of this study is the regional garnet–staurolite–kyanite–sillimanite metamorphic sequence of the Whetstone Lake area, southeastern Ontario. In the kyanite and lower sillimanite zones of this area, there is exceptional diversity in metapelitic mineral assemblages that cannot be accounted for by differences in metamorphic grade. We present a data set of petrographic observations, phase proportions, whole-rock geochemical compositions, and mineral compositions, from thirty-two samples that encapsulate the range of assemblages found in these zones. Differences in bulk composition are the primary control on mineral assemblage development. Whole-rock XMg = molar MgO/(MgO + FeO) and ${\textrm{X}}_{\textrm{Fe}^{3+}}=\kern0.5em \textrm{molar}\ 2\times{\textrm{Fe}}_2{\textrm{O}}_3/\left(2\times{\textrm{Fe}}_2{\textrm{O}}_3+\textrm{FeO}\right)$ exert the greatest control on the observed mineral assemblages, whilst variation in MnO, K2O, and Al2O3 have a secondary influence. We use a set of quality factors ( Duesterhoeft & Lanari, 2020) to test the ability of thermodynamic models to reproduce the observed mineral assemblages, modal abundances, and mineral compositions in the diverse bulk compositions at Whetstone Lake. Eight samples were selected for phase equilibrium modelling, for which two bulk compositions were calculated for each sample: (1) a whole-rock bulk composition based on an X-ray fluorescence analysis and (2) a carefully considered local bulk composition based on combining mineral proportions with representative mineral compositions, as obtained from a single thin section. Our modelling uses thermodynamic data set 6.2 ( Holland & Powell, 2011) and the solution models of White et al. (2014a, 2014b) that incorporate several Fe3+ end members needed to model the natural data. Modelling in both types of bulk composition broadly predicted mineral assemblages that match those observed. In addition, predicted mineral assemblage fields overlap within uncertainty between 620°C and 675°C and between 6.5 and 7.5 kbar, consistent with the limited range of grade represented by the natural rocks. Predicted modal abundances better match those observed when phase diagrams are constructed using local bulk compositions compared to whole-rock bulk compositions. Despite the acceptable agreement between predicted and observed mineral assemblages, consistent discrepancies are found between predicted and observed mineral compositions. These include overestimation of ${\textrm{X}}_{\textrm{Mg}}^{\ast }$ in garnet, staurolite, and cordierite, overestimation of Ti in staurolite and biotite, underestimation of Si in biotite, and overestimation of Al and underestimation of Fe3+, Fe2+, and Mg in muscovite. The Whetstone Lake suite of this study will be useful to test the predictive capability of future thermodynamic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PetrologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207