Smoking is Associated With Impaired Long-term Quality of Life in Elderly People: A 22-year Cohort Study in NIPPON-DATA 90
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether smoking is associated with worse quality of life (QoL) or not is relatively controversial. The current study is to investigate the relationship between smoking and subjective QoL in a long cohort study. METHODS: The NIPPON DATA 90 project collected 8,383 community residents in 300 randomly selected areas as baseline data in 1990, administered four follow-up QoL surveys, and evaluated mortality statistics. We conducted multinomial logistic regression analysis to compare past smokers and current smokers to never smokers, with impaired QoL and mortality as outcomes. RESULTS: In four follow-ups, QoL data was collected from 2,035, 2,252, 2,522, and 3,280 participants in 1995, 2000, 2005, and 2012, respectively. In the 1995 follow-up, current smoking at baseline was not associated with worse QoL. In 2000 and 2005 follow-ups, smoking was significantly associated with worse QoL (odds ratio [OR] 2.1; 95% confidence interval [CI], 1.33-3.36 and OR 2.29; 95% CI, 1.38-3.80, respectively). In the 2012 follow-up, smoking was not associated with QoL. Sensitivity analysis did not change the result significantly. CONCLUSION: In this study we found that baseline smoking was associated with worse QoL in long-follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle