Family Ties and Older Adult Well-Being: Incorporating Social Networks and Proximity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper examines the family ties of older adults in the United States and how they are associated with mental health and social activity. We compare older adults with 4 types of family ties: adults "close" to family in proximity and social network, "kinless" older adults without a partner or children, "distanced" adults who live far from close kin, and "disconnected" older adults who do not report kin in their social network or do not report a location for some kin. METHODS: Using pooled data from the National Health and Aging Trends Study 2015-2019 for older adults aged 70 and older (N = 24,818 person-waves), we examine how family ties are associated with mental health and social activity, and whether lacking family is tied to poor well-being because older adults' needs are not being met. RESULTS: Kinless older adults and disconnected older adults have poorer outcomes (lower mental health scores and less social activity), compared to those close to their family. These findings suggest that both the presence and quality of the connection, as measured here via both location and social network, are critical for understanding which older adults are "at risk." Older adults who were not geographically proximate to their close kin (i.e., distanced) were not disadvantaged relative to those close to their families. Unmet needs do not help explain these patterns. DISCUSSION: Our results highlight that family ties are important for older adults well-being, not just through their existence but also their quality and strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».