MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386949860 · doi:10.1101/2023.09.20.23295822

Intravenous iron and iron deficiency anemia in gastrointestinal cancer patients: a systematic review

2023· review· en· W4386949860 sur OpenAlexaff
Shankavi Nandakumar, N. Singh, Alliya Remtulla Tharani, Christine Brezden‐Masley

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnemiaRandomized controlled trialIron deficiencyIron-deficiency anemiaCochrane LibraryInternal medicineCancerHemoglobinIntravenous ironPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Iron deficiency anemia (IDA) is a prevalent hematological complication associated with gastrointestinal (GI) cancers due to an increased loss of iron and decreased iron absorption. We estimated the efficacy of parenteral iron on hemoglobin levels, blood transfusion needs and overall quality of life in patients with GI malignancies. Methods In this systematic review, we used PubMed, Cochrane, EMBASE, CINHAL and Scopus to conduct an electronic search from January 1, 2010 to March 24, 2022 with no language or study design restrictions. Studies were included if they discussed IDA, GI neoplasms, use of iron supplementation (with or without erythropoietin-stimulating agents [ESAs]), defined anemia and had a patient population of adults. Studies were excluded if were published before 2010. We assessed the efficacy of parenteral iron in comparison to other iron supplementation methods when treating IDA in GI cancer patients. The Cochrane Risk of Bias Tool 2 (RoB 2) and the Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions (ROBINS-I) assessment tools were used to assess the quality of the included studies. Moreover, the Cochrane Effective Practice and Organization data collection form was used to collect pertinent study information. Results Our search yielded 3,156 studies across all databases. With the exclusion of duplicates, ineligible study designs, as well as studies that did not pass abstract and full-text screening, 17 studies were included in our final analysis (4 randomized control trials; 13 non-randomized studies). Of the 13 studies evaluating hemoglobin (Hgb) response, seven studies found an increase in Hgb levels when patients were treated with IV iron. The 8 studies evaluating red blood cell (RBC) transfusion rates found no significant differences in RBC transfusion needs when treated with IV iron. Studies analyzing health related outcomes typically found an increase quality of life and decreased post-operative complications. Discussion This review reveals the improved outcomes of IDA in GI cancer patients treated with IV iron instead of other iron supplementation methods. Timely diagnosis and appropriate IDA management can greatly improve quality of life in this patient population, especially if myelosuppressive chemotherapy is required. Our systematic review presents some limitations due to heterogenous interventions in the randomized control trials, the varying time points of data collection in each study, and the use of small sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207