MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386955310 · doi:10.1016/j.ajoc.2023.101932

PreserFlo Microshunt for the management of intraocular pressure elevation in iridocorneal endothelial syndrome

2023· article· en· W4386955310 sur OpenAlexaff
Sunil Ruparelia, Rami Darwich, Brennan D. Eadie

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology Case Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraocular pressureContext (archaeology)GlaucomaOphthalmologySurgeryGlaucoma surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To report on a case of angle-closure glaucoma secondary to iridocorneal endothelial (ICE) syndrome effectively managed with the PreserFlo Microshunt. Observations: We report successful implantation of a PreserFlo Microshunt in a 57-year-old patient with secondary angle-closure glaucoma in the context of ICE syndrome. Following failure of medical therapy to adequately control intraocular pressure (IOP), the patient was consented for surgical intervention and underwent combined cataract surgery and PreserFlo Microshunt implantation. IOP at the last post-operative follow-up (5 months) was 12 mmHg with the patient on brinzolamide/timolol maleate (Azarga®). We report no complications in the post-operative period. Conclusions and importance: The PreserFlo Microshunt may be a promising option for patients with ICE syndrome who fail medical therapy. Implantation of this device was well tolerated in the presented case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Ophthalmology Case ReportsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207