MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386956331 · doi:10.5744/florida/9780813069562.003.0009

Intervisibility, Invisibility, and Identity Conflict in the Dakota–U.S. War of 1862

2023· book-chapter· en· W4386956331 sur OpenAlexaboutno aff
Sigrid Arnott, David Maki, Franky Jackson

Notice bibliographique

RevueUniversity Press of Florida eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattlefieldInvisibilityIndigenousIdentity (music)NarrativeSocial identity theoryResistance (ecology)White (mutation)PoliticsGender studiesSociologyPolitical scienceSpanish Civil WarCriminologyHistoryLawSocial groupAestheticsSocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study shows how Indigenous identities, particularly of Dakota and Métis people, affected strategic choices made on the Wood Lake battlefield, and the larger Dakota–U.S. War of 1862. Before the war, people with Dakota ancestry were able to transcend rigid racial categorizations, situationally adjusting their identities to navigate changing social and political settings. As conflict with whites intensified, Dakota and Métis people were forced to materialize and project clear wartime allegiances, concealing aspects of their multi–faceted identities to align with white interests or Dakota resistance. Artifact and intervisibility analysis of the battlefield has improved our understanding the conflict, showing how Dakota people and their relations deployed invisibility, visibility, and complex group identities within asymmetrical warfare. The resulting narratives using new data can challenge simplistic dominant narratives of the war that “haunt” Mni Sota Makoce with images of racialized, disorganized, and dichotomized oppositions within the Dakota community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Press of Florida eBooksMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207