Aspirin is as effective as low molecular weight heparins in preventing symptomatic venous thromboembolism following arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Little evidence exists on the optimal agent for thromboprophylaxis following arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). This study was conducted to compare the effectiveness of aspirin and low molecular weight heparins (LMWHs) to prevent symptomatic venous thromboembolism (VTE) following arthroscopic ACLR and their safety of use. Methods In this retrospective study, we investigated patients who underwent ACLR surgery between March 2016 and March 2021 based on inclusion and exclusion criteria. The rate of venous thromboembolism events and wound complications were statistically compared between the patients that received an LMWH and those who took aspirin for thromboprophylaxis. We also used logistic regression modeling to assess the effect of the prophylactic agent on the likelihood of developing VTE. Result 761 patients (761 knees) were included. 458 and 303 patients had received aspirin and LMWH, respectively. There was no significant difference in the demographic factors of the two groups. Five patients in the aspirin group (1.09%) and five patients in the LMWHs group (1.65%) developed a symptomatic VTE event (P value = 0.530). The two groups were not significantly different in terms of other complications, such as hemarthrosis or surgical site infection (P > 0.05). Conclusion Aspirin is as effective as LMWH in preventing VTE events after ACL reconstruction. Prospective studies including a no-prophylaxis group are warranted to assess this issue further. Level of Evidence: III
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».