MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386959309 · doi:10.3390/covid3090102

Learning from Latin America: Coordinating Policy Responses across National and Subnational Levels to Combat COVID-19

2023· article· en· W4386959309 sur OpenAlexaff
Michael Touchton, Felícia Marie Knaul, Héctor Arreola‐Ornelas, Renzo Calderón-Anyosa, Silvia Otero-Bahamón, Calla Hummel, Pedro Emilio Perez‐Cruz, Thalia Porteny, Fausto Patino, Patricia García, Jorge Insúa, Oscar Méndez-Carniado, Carew Boulding, Jami Nelson‐Nuñez, V. Ximena Velasco Guachalla

Notice bibliographique

RevueCOVID · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansPolitical scienceGovernment (linguistics)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Economic growthHealth policyPoliticsDevelopment economicsPublic policyEconomicsHealth careMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide policy lessons for governments across Latin America by drawing on an original dataset of daily national and subnational non-pharmaceutical interventions (NPIs) during the COVID-19 pandemic for eight Latin American countries: Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Mexico, and Peru. Our analysis offers lessons for health system decision-making at various levels of government and highlights the impact of subnational policy implementation for responding to health crises. However, subnational responses cannot replace coordinated national policy; governments should emphasize the vertical integration of evidence-based policy from national to local levels while tailoring local policies to local conditions as they evolve. Horizontal policy integration across sectors and jurisdictions will also improve coordination at each level of government. The Latin American experiences with policy and politics during the COVID-19 pandemic project glocal health policy recommendations that connect global considerations with local needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,480
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOVIDMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207