MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386960289 · doi:10.9753/icce.v37.structures.25

EROSION MITIGATION DESIGN IN THE ARCTIC CONSIDERING CLIMATE CHANGE IMPACTS

2023· article· en· W4386960289 sur OpenAlexaff
Fred Scott, F. Duckett, Lukas U. Arenson, Charles Klengenberg, Erwin Elias

Notice bibliographique

RevueCoastal Engineering Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensInuvialuit Regional CorporationBGC Engineering (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevetmentShoreCoastal erosionFlooding (psychology)PeninsulaErosionGeologyHarbourStorm surgeHAMLET (protein complex)StormOceanographyGeographyArchaeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hamlet of Tuktoyaktuk is a low-lying peninsula in the Arctic on the Beaufort Sea that is vulnerable to coastal erosion and intermittent flooding. Most residences and buildings located near the coast have been relocated; those remaining are currently at risk of damage or destruction during storm events. In the longer term, cultural sites such as the graveyard are also at risk. Nearby Tuktoyaktuk Island, a beach/bluff system which shelters Tuktoyaktuk Harbour from waves, is eroding and if not protected may be gone by 2050. Baird was retained by the Hamlet of Tuktoyaktuk and Inuvialuit Regional Corporation (IRC) to assess erosion mitigation alternatives and select/implement a preferred design to protect the Hamlet and Island, which comprise a total shoreline length of approximately 2 km. Baird developed three design alternatives for shoreline protection, including articulated concrete block mattress (ACBM), concrete slab, and quarried armour stone revetments. The selected design is comprised of a quarried armour stone revetment along the entirety of the exposed shoreline of Tuktoyaktuk Island and the majority of the Tuktoyaktuk Hamlet shoreline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Engineering ProceedingsMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207