At the Intersection of Gender, Race, and White Privilege: A Case of Three Desdemona Plays
Notice bibliographique
Résumé
Desdemona as a character functions as the focus of Chapter 5’s comparative analysis of three Desdemona plays: Ann-Marie MacDonald’s Goodnight Desdemona (Good Morning Juliet) (1988, Canada); Paula Vogel’s Desdemona: A Play about a Handkerchief (1994); and, most centrally, Toni Morrison’s Desdemona (2011). MacDonald’s and Vogel’s respective plays provide an important site for comparison that exhibits the significance of an intersectional perspective for reinterpreting Othello by considering race alongside gender. These feminist reinterpretations of Othello powerfully reimagine the play’s gender dynamics, yet in ways that manifest white feminism’s marginalization of persons of color. Conversely, Morrison’s Desdemona launches a feminist critique of Othello’s toxic masculinity but avoids antiblackness by taking what Kimberlé Crenshaw terms an intersectional approach, a view examining multiple dimensions of oppression. Desdemona thus posits that recuperating Othello’s broken relationships entails honest reconciliation, one that only occurs when Desdemona confronts her white privilege and complicit subordination of both Barbary and Othello. Desdemona’s uneasy conclusion therefore reveals how feminist appropriations of Othello do not necessitate racial misrepresentation even as it raises questions about audience reach and access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,030 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».