Influence of traction therapy of the cervical spine on the distribution of harmonics in the voice as well as the intensity and length of phonation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contemporary physiotherapeutic techniques and methods could be useful in changing the approach to teaching correct phonation in people with different vocal experience.A physiotherapist can use stimulating techniques, improving the lower rib breathing in a vocalist, using thoracic expansion techniques, diaphragm decompression or manual massage, as well as spinal and rib mobilization.Moreover, many modalities for temporomandibular joint (TMJ) therapy can be useful for working with vocalists.Aims: The aim of the study was to find the relationship between the distribution of harmonics, sound intensity, and phonation length and the use of the cervical spine traction technique in people with different vocal experience. Material and methods:The study in a group of 35 people was carried out at the Physioteam clinic in Wroclaw (Poland).First, the respondent was asked to complete a questionnaire regarding his experience and aspects of vocal education.Then the measure was conducted from the distance of 30 cm from the mouth to the membrane and took a sound sample on C-sound (130 Hz) for men and (260 Hz) for women.After recording the sample, we moved on to traction.Traction was performed on a massage table, in the supine position, by one physiotherapist for all persons from the study.The technique was performed for 2 minutes in each of the 3 positions: the head is slightly extended and the neck is flexed, the head and neck in right-sided rotation, and the head and neck in left-sided rotation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».