MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386964823 · doi:10.1007/s11625-023-01410-4

Stakeholders’ involvement and reflections on preserving sacred swamps in the Western Ghats, India, as revealed by participatory visioning

2023· article· en· W4386964823 sur OpenAlexafffund
Narasimha Hegde, Hans Joosten, Rafael Ziegler

Notice bibliographique

RevueSustainability Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesHEC MontréalUniversität Greifswald
Mots-clésLivelihoodDeliberationParticipatory action researchSociologySustainable developmentCitizen journalismStakeholderCorporate governanceEnvironmental planningEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementPolitical sciencePublic relationsBusinessEcologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lack of a shared vision has been identified as a major obstacle in transdisciplinary research involving both scientists and other stakeholders. Without a shared vision, the implementation of scientific findings is difficult. The diverse partners of collaborative research, however, imply a plurality in the valuation of nature and a need for deliberative mechanisms. If visioning processes are to do justice to local contexts, research must apply deliberative mechanisms to cover the plurality in the valuation of nature. This paper proposes a visioning approach for local communities, based on prior transdisciplinary research. This participatory workshop method invites stakeholders to approach nature conservation and livelihoods via a deliberation of desirable futures, barriers for achieving them and associated responsibilities for taking action. The paper explores this method via a case study of visioning workshops on sacred swamps in the Western Ghats (India), and their role for both freshwater swamp protection and livelihoods. The visioning exercise offered discussion opportunities facilitating conscientization, conciliation and collaboration in local bottom-up nature conservation. For conserving the tropical freshwater swamps, the results show the need for a more participatory forest governance, providing space for shared value creation. They also point to the need for further research on inter-faith nature conservation possibilities, along with innovations on value addition and value chain development for livelihood promotion and protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability ScienceMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207