MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386965126 · doi:10.1016/j.xjon.2023.09.018

Discussion to: Impact of pulsatile pulmonary blood flow on cardiopulmonary exercise performance after the Fontan procedure

2023· article· en· W4386965126 sur OpenAlexaboutno aff
Lukas Klemm, Edward Hickey, Masamichi Ono

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsatile flowMedicineCardiologyInternal medicineFontan procedureBlood flowHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good morning, everybody.Ed Hickey from Texas Children's and previously Toronto where we had a pretty sizeable cohort of adults who had previously undergone Bjork-modified Fontans in the '80s and '90s.And anecdotally, it was clear to us actually at the time that they really did very well in the long-term, and you have now shown that in what's a pretty elegant analysis and very wellwritten manuscript, so congratulations to you and your coauthors.I have three general questions for you.There's long been a recognition that some sort of contractional pulsatility in the Fontan circuit would be beneficial.In fact, it's my understanding in the very, very, very early Fontan procedures where valves were incorporated in the IVC and PA, there was a thinking that the right atrial contraction might contribute to pulmonary blood flow.That was quickly shown not to be the case.But in the Bjork modification, you are necessarily incorporating the ventricle in the circuit.It's unlike any other Fontan, which excludes the ventricle.So conceptually, that will help with pulsatility with pulmonary blood flow.So, this also will make sense.How can you tease out

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207