Child Welfare Investigations of Exposure to Intimate Partner Violence Referred by Medical Professionals in Ontario: A Uniquely Vulnerable Population?
Notice bibliographique
Résumé
Victims of intimate partner violence (IPV) and their children may be at an increased risk for negative health outcomes and may present to healthcare settings. The objective of the current study is to examine the profile of medical-referred child welfare investigations of exposure to IPV in Ontario, Canada. Data from the Ontario Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect 2018 were used. We compared medical-referred investigations with all other investigations of exposure to IPV. Descriptive and bivariate analyses as well as a logistic regression predicting transfers to ongoing services were conducted. Six percent of investigations of exposure to IPV conducted in Ontario in 2018 were referred by a medical source. Compared to other investigations of exposure to IPV, these investigations were more likely to involve younger children (p = 0.005), caregivers with mental health issues (p < 0.001) and few social supports (p = 0.004), and households noted to be overcrowded (p = 0.001). After controlling for clinical case characteristics, investigations of exposure to IPV referred by healthcare sources were 3.452 times as likely to be kept open for ongoing child welfare services compared to those referred by other sources (95% CI [2.024, 5.886]; p < 0.001). Children and their families who are identified in healthcare settings for concerns of exposure to IPV tend to receive extended child welfare intervention compared to those identified elsewhere. There is a clear difference in service provision in healthcare-originating investigations of exposure to IPV versus investigations originating from other sources. Further research into the services provided to victims of IPV and their children is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».