Prognostic value of C-reactive protein-to-albumin ratio in acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Background</ns4:bold> : Acute pancreatitis (AP) is a common disorder and although most of the cases are mild, the mortality risk is high when it comes to severe AP. It is therefore important to determine the severity of AP as early as possible. This review aimed to determine the prognostic value of C-reactive protein-to-albumin ratio (CRP/alb ratio) in patients with AP. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods</ns4:bold> : We performed a systematic search on the electronic databases PubMed, Science Direct, and Cochrane Library up to January 2023. Studies reporting CRP/alb ratio on admission and its association with severity or mortality in AP patients were included. We calculated pooled mean difference (MD) and their 95% confidence intervals (CI) using a random-effects model. Quality assessment of the included studies was appraised using a Newcastle–Ottawa scale. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results</ns4:bold> : A total of six studies comprising 2244 patients were included in this meta-analysis. Severe AP had higher CRP/alb ratio on admission than mild-moderate AP (pooled MD: 3.59; 95% CI: 2.51-4.68; p<0.00001). CRP/alb ratio was also significantly higher on non-survivor AP patients compared to survivor AP patients (pooled MD: 2.12; 95% CI: 0.43-3.8; p < 0.01). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusion</ns4:bold> : High CRP/alb ratio can be used as an early predictor of poor prognosis in patients with AP. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».