MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386968070 · doi:10.3389/fneur.2023.1195694

Physical activity monitoring in Alzheimer’s disease during sport interventions: a multi-methodological perspective

2023· article· en· W4386968070 sur OpenAlexaboutno aff
Shari David, Christian Hohenfeld, Luisa Haberl, J. J. Pahl, Ana Sofia Costa, Axel Kilders, Frank Hildebrand, Jörg B. Schulz, Kathrin Reetz, Alexa Haeger

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRWTH Aachen University
Mots-clésPhysical therapyActivity trackerPhysical fitnessMedicineDiseasePsychologyDementiaPhysical medicine and rehabilitationMontreal Cognitive AssessmentGerontologyPhysical activityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Assessment methods for physical activity and fitness are of upmost importance due to the possible beneficial effect of physical conditioning on neurodegenerative diseases. The implementation of these methods can be challenging when examining elderly or cognitively impaired participants. In the presented study, we compared three different assessment methods for physical activity from the Dementia-MOVE trial, a 6-months intervention study on physical activity in Alzheimer's disease. The aim was to determine the comparability of physical activity assessments in elderly participants with cognitive impairment due to Alzheimer's disease. Material or methods: 38 participants (mean age 70 ± 7 years) with early-stage Alzheimer's disease (mean MoCA 18.84 ± 4.87) were assessed with (1) fitness trackers for an average of 12 (± 6) days, (2) a written diary on daily activities and (3) a questionnaire on physical activity at three intervention timepoints. For comparison purposes, we present a transformation and harmonization method of the physical assessment output parameters: Metabolic equivalent of task (MET) scores, activity intensity minutes, calorie expenditure and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) scores were derived from all three modalities. The resulting parameters were compared for absolute differences, correlation, and their influence by possible mediating factors such as cognitive state and markers from cerebrospinal fluid. Results: Participants showed high acceptance and compliance to all three assessment methods. MET scores and MVPA from fitness trackers and diaries showed high overlap, whilst results from the questionnaire suggest that participants tended to overestimate their physical activity in the long-term retrospective assessment. All activity parameters were independent of the tested Alzheimer's disease parameters, showing that not only fitness trackers, but also diaries can be successfully applied for physical activity assessment in a sample affected by early-stage Alzheimer's disease. Discussion: Our results show that fitness trackers and physical activity diaries have the highest robustness, leading to a highly comparable estimation of physical activity in people with Alzheimer's disease. As assessed parameters, it is recommendable to focus on MET, MVPA and on accelerometric sensor data such as step count, and less on activity calories and different activity intensities which are dependent on different variables and point to a lower reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,176
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1760,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207