‘We are in for a culture change’: continuing professional development leaders’ perspectives on COVID-19, burn-out and structural inequities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic positioned healthcare systems in North America at the epicentre of the crisis, placing inordinate stress on clinicians. Concurrently, discussions about structural racism, social justice and health inequities permeated the field of medicine, and society more broadly. The confluence of these phenomena required rapid action from continuing professional development (CPD) leaders to respond to emerging needs and challenges. METHODS: In this qualitative study, researchers conducted 23 virtual semistructured interviews with CPD leaders in Canada and the USA. Interview audiorecordings were transcribed, deidentified and thematically analysed. RESULTS: This study revealed that the CPD leaders attributed the pandemic as illuminating and exacerbating problems related to clinician wellness; equity, diversity and inclusion; and health inequities already prevalent in the healthcare system and within CPD. Analysis generated two themes: (1) From heroes to humans: the shifting view of clinicians and (2) Melding of crises: an opportunity for systemic change in CPD. DISCUSSION: The COVID-19 pandemic increased recognition of burn-out and health inequities creating momentum in the field to prioritise and restrategise to address these converging public health crises. There is an urgent need for CPD to move beyond mere discourse on these topics towards holistic and sustainable actionable measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,037 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».