Evaluating Progression Risk in Patients With Immunoglobulin A Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
The highly variable rate of decline in kidney function in patients with immunoglobulin A nephropathy (IgAN) provides a major clinical challenge. Predicting which patients will progress to kidney failure, and how quickly, is difficult. Multiple novel therapies are likely to be approved in the short-term, but clinicians lack the tools to identify patients most likely to benefit from specific treatments at the right time. Noninvasive and validated markers for selecting at-risk patients and longitudinal monitoring are urgently needed. This review summarizes what is known about demographic, clinical, and histopathologic prognostic markers in the clinician's toolkit, including the International IgAN Prediction Tool. We also briefly review what is known on these topics in children and adolescents with IgAN. Although helpful, currently used markers leave clinicians heavily reliant on histologic features from the diagnostic kidney biopsy and standard clinical data to guide treatment choice, and very few noninvasive markers reflect treatment efficacy over time. Novel prognostic and predictive markers are under clinical investigation, with considerable progress being made in markers of complement activation. Other areas of research are the interplay between gut microbiota and galactose-deficient IgA1 expression; microRNAs; imaging; artificial intelligence; and markers of fibrosis. Given the rate of therapeutic advancement, the remaining gaps in biomarker research need to be addressed. We finish by describing our route to clinical utility of predictive and prognostic markers in IgAN. This route will provide us with the chance to improve IgAN prognosis by using robust, clinically practical markers to inform patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».