MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386969219 · doi:10.9753/icce.v37.management.26

WAVE ATTENUATION OF SALTMARSH VEGETATION UNDER STORM CONDITIONS

2023· article· en· W4386969219 sur OpenAlexaffabout
Ganga Caldera, Jacob Stolle, Damien Pham Van Bang, Andrew Cornett, Enda Murphy, Ioan Nistor

Notice bibliographique

RevueCoastal Engineering Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of OttawaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)StormContext (archaeology)ShoreEnvironmental scienceAttenuationSalt marshDrag coefficientDragMarine engineeringMeteorologyGeologyGeographyEngineeringOceanographyPhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature-based solutions (NbS) for coastal protection has recently gained increased attention worldwide as a sustainable, economical and eco-friendly alternative to conventional grey structures, particularly under the threat of climate change (Temmerman et al. 2013). Wave energy dissipation by vegetation can be parameterized by the total horizontal force acting on the plant; expressed using a Morison-type equation considering only the form drag component (Dalrymple et al. 1984). Modelling wave-vegetation interaction is challenging in a laboratory environment (Lara et al. 2016) and it is difficult to accomplish a realistic representation of a plant’s biomechanical behavior and geometry using plant mimics or surrogates. Few studies have modelled real saltmarsh vegetation in large scale laboratory facilities (Moller et al. 2014; Maza et al. 2015) and quantified wave attenuation, particularly for engineered living shorelines (Maryland DoE, 2013). Further research is needed, particularly in the Canadian context, to investigate the capacity of different saltmarsh species to effectively attenuate waves and wave runup under storm conditions, to examine the plant’s drag coefficient and to bridge the gap to develop technical design specifications for the detailed design of living shorelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Engineering ProceedingsMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207