MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386969339 · doi:10.1016/j.jseint.2023.08.021

Obesity is associated with improvement in functional outcome but lower internal rotation after reverse shoulder arthroplasty

2023· article· en· W4386969339 sur OpenAlexaboutno aff
Anup Shah, Youssef Galal, Brian C. Werner, Reuben Gobezie, Patrick J. Denard, Evan Lederman

Notice bibliographique

RevueJSES International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArthrex
Mots-clésMedicineBody mass indexArthroplastyOsteoarthritisElbowRange of motionRetrospective cohort studyObesitySurgeryCohort studyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The role of obesity as an independent risk factor for increased complications following reverse shoulder arthroplasty (RSA) continues to generate debate. While no standardized body mass index (BMI) cutoff values for shoulder arthroplasty exist, many surgeons are concerned about the potential for poor outcomes and decreased range of motion (ROM) in patients with a high BMI. The purpose of this study was to compare functional outcomes in obese and nonobese patients preoperatively and at short-term follow-up after RSA. Methods A retrospective review was performed of a prospectively maintained, multicenter database of primary RSAs performed by 14 surgeons between 2015 and 2019 with minimum 2-year follow-up. A total of 245 patients met the study criteria, including 111 obese (BMI >30) and 134 nonobese (BMI <30) patients. Patient-reported outcomes (PROs) as well as ROM measurements were compared between the 2 groups. Results At baseline, obese patients had significantly lower American Shoulder and Elbow Surgeons (36.6 vs. 42.0, P = .014), Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder scores (33.1 vs. 37.8, P = .043), external rotation at 90° (19° vs. 28°, P = .007), internal rotation (IR) spinal level (L5 vs. L4, P = .002), and belly press strength ( P = .003) compared to the nonobese cohort. There were no statistical differences in 2-year outcomes (PROs, ROM, and strength) other than a worse IR (spinal level) in the low BMI group (L4 vs. L3, P = .002). In linear regression analyses controlling for confounding variables, increasing BMI was negatively correlated with preoperative external rotation (B = −0.591, P = .034) and preoperative IR spinal level (B = 0.089, P = .002). Increasing BMI was not correlated with postoperative external rotation at 90° (B = 0.189, P = .490) but was associated with worse postoperative IR by spinal level (B = 0.066, P = .043). Conclusions Obese patients have greater restrictions in external and internal rotation as well as American Shoulder and Elbow Surgeons and Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder scores at baseline prior to RSA. However, there are no major differences in postoperative PROs or ROM measurements between obese and nonobese patients apart from a worse active IR by spinal level in the obese group (L4 vs. L3, P = .002). This study suggests that an RSA procedure does not need to be restricted solely based on BMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES InternationalMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207