MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386971056 · doi:10.1115/omae2023-101443

Development of Ice-Load Algorithm for Real-Time Feedback During Simulator Training

2023· article· en· W4386971056 sur OpenAlexaff
Logan P. Miller, Bruce Quinton, J. Christopher Soper, Brian Veitch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)CollisionSimulationBridge (graph theory)Computer scienceMarine engineeringLimit (mathematics)EngineeringMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of simulator training for ice navigation is becoming increasingly widespread, in part due to the difficulty, risk, and expense of providing training on vessels in ice-covered waters. Simulator training offers the opportunity for comparatively inexpensive and low risk training for novices in ice-covered conditions. For effective ship operation, it is important to use a vessel to its capacity in ice, without exceeding this capacity and causing damage to the structure. To this end, an algorithm was developed that detects ship-ice collisions, calculates the ice-loads on the structure, and provides the operator with feedback in terms of how close the load is to exceeding the safe capacity of the structure. At present, the algorithm is ship specific in that its development uses finite element analysis for a specific ship to assess the ship’s structural response for a given ice thickness, strength, and contact geometry, to determine the maximum energy at which a safe collision can occur. This safe collision energy limit can then be implemented into simulator training to give real-time feedback to participants about the safety of ship-ice collisions as they occur. An experimental campaign to test the effect of the feedback for simulator training, as well as its utility as an aid onboard the bridge of ships, is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207