MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386971187 · doi:10.1115/omae2023-104854

Probable Ice Impact Locations and Magnitudes on a Naval Hull Form in Forward Transit Through Marginal Ice Zones

2023· article· en· W4386971187 sur OpenAlexaff
Edward J.D. Bryson, Bruce Quinton, Claude Daley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHullMagnitude (astronomy)Marine engineeringCollisionPolarTransit (satellite)GeologySea iceEngineeringComputer scienceOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Operational capability assessment of ships in the Arctic have traditionally focused on icebreaking hull forms. The classification of these capabilities resulted in the development of the International Association of Classification Societies (IACS) Unified Requirements for Polar Ships, which requires the hull structure to withstand a predetermined glancing bow impact. The assumptions made when developing the Polar Class Rules, such as the collision with a thick and semi-infinite multiyear ice floe, slow speeds, and a glancing bow impact on an icebreaking bow shape, are not always valid when assessing the operational capabilities of non-icebreaking hull forms. The ex-HMCS IROQUOIS was simulated in forward transit through marginal ice zones using the computer program “GEM” to study the location and magnitude of probable ice loads. The collision model was validated using the DDePS case 2a collision scenario (glancing collision on the bow). The model was simulated transiting forward at different speeds through ice regimes with varying identified parameters of interest, namely concentration, ice floe size distribution, and ice floe thickness. The observed results show most of the high magnitude ice impacts for this naval hull form occurred at or near the stem, and only a few high magnitude impacts on the bow shoulder. This contrasts to an earlier study using GEM where an icebreaking hull form in forward transit through a marginal ice zone experienced a plurality of high magnitude impacts along the bow shoulder. The main reason for the difference is the shape of the bow, with the naval hull form being markedly slender with much lower normal frame angles. These results suggest that both stem and bow shoulder impacts are of importance when assessing the operational capability of naval hull forms in marginal ice zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→