Numerical Simulation of the Deflection of Jellyfish due to Air Bubble Curtains
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increased jellyfish blooms have gained more attention recently due to their tendency to clog seawater intake systems of nuclear power plant cooling stations and threaten marine fish farms. The Bubble Tubing for Jellyfish Deflection Project (BTJD) was conducted by C-CORE to investigate the efficiency of Canadian Pond.ca’s Bubble Tubing® for jellyfish deflection. A three-dimensional Computational Fluid Dynamics (CFD) model was developed to quantify air bubble curtain performance for jellyfish deflection. The commercial CFD package STAR-CCM+ was used for this purpose. The multi-phase (water and air) fluid flow dynamics were simulated by solving Reynolds Averaged Navier Stokes (RANS) equation. The Discrete Element Modeling (DEM) approach was utilized to model the individual jellyfish behavior. The CFD model was initially used to optimize the flume tank test design, and then the model was validated using the test results from the flume tank. CFD simulations covered a range of test parameters such as current speed, number of curtains, curtain spacing, bubbler angles and air flow rates. Good agreement was observed between the CFD simulations and flume tank test results. The developed CFD model can be utilized for similar applications at field scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».