Notice bibliographique
Résumé
This chapter recounts the author's visit to the Charles Himes cottage, focused on finding correspondence and photos from the crew's families. Reference to these in newspaper accounts from 1944 had hinted at what the families had endured—or in one instance failed to endure—as the grand hope of their boys being found alive succumbed to the modest expectation that their bodies would be recovered. The chapter emphasizes that it is difficult to conjure events that have drifted to the fringes of conscious memory or pay homage to a tomb that can't be found. Yet, as the chapter argues, it is safe to say that in 1944, the memory of <italic>Gertie</italic>'s crew was painfully fresh and diligently tended by mothers and fathers, sisters and brothers, their grief anchored to a uniquely human compulsion to know how and where things came to an end, and lay to rest the bodies of their loved ones. Nearly eighty years later, the story of <italic>Gertie</italic> waits to be made whole. The chapter considers the exhaustive administrative process for the National Oceanic and Atmospheric Administration's (NOAA) Lake Ontario Marine Sanctuary. The sanctuary designation, would, according to the final assessment from NOAA, “provide a national stage for promoting heritage tourism and recreation” and “ensure future generations can learn about and explore these underwater treasures.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».