COVID-19 vaccine hesitancy among healthcare workers in Nigeria: A systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: The COVID-19 pandemic has led to a significant change in society. Healthcare workers are at risk of contracting the novel virus while at work as it becomes a hospital-acquired infection, starting from the first wave of the pandemic. Healthcare workers can acquire and transmit the virus from the medical workplace to their households. Hence they must receive the COVID-19 vaccine. However, some healthcare workers have refused to get inoculated with the COVID-19 vaccine, exhibiting vaccine hesitancy. There are several reasons healthcare workers knowledgeable about vaccines refuse to receive them—this protocol is for a systematic review of hesitation towards the COVID-19 vaccine among healthcare workers in Nigeria.
 Aim and Objectives: To investigate vaccine hesitancy among healthcare workers in Nigeria.
 Methods and Analysis: This protocol followed the preferred reporting items for systematic review and meta-analysis (PRISMA-P) 2015 guideline and is registered with PROSPERO. The registration number is CRD42022365489. We will conduct an electronic search for pertinent papers in several databases, including Medline, Embase, Cochrane Central Library, Scopus, web of Science Citation Index, and African Index Medicus. The search period will be between March 7, 2021 to March 27, 2023, for published articles on healthcare professionals' hesitation to receive the COVID-19 vaccine.
 Three independent reviewers will select the articles based on strict eligibility criteria, and a fourth reviewer will address any disagreement.
 We will use the New Castle Ottawa scale to assess the risk of bias in the included studies and perform quantitative and qualitative synthesis. The former is for sufficiently similar studies, using Review Manager Version 5.3. While the latter will be conducted where variabilities exist among the studies.
 Conclusion: Even though healthcare workers have more knowledge about the COVID-19 pandemic and the COVID-19 vaccine compared to the members of the public, some of them exhibit hesitancy towards the COVID-19 vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».