MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386976049 · doi:10.23865/arctic.v4.41

New Developments in Russian Regulation of Navigation on the Northern Sea Route

2013· article· en· W4386976049 sur OpenAlexfundno aff
Jan Jakub Solski

Notice bibliographique

RevueArctic review on law and politics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Academy of SciencesAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésLegislationJurisdictionPolitical scienceLegislatureLawRussian federationBusinessEconomic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The regime of navigation on the Northern Sea Route (NSR) is still largely based on legislation adopted by the Soviet Union, and features certain deviations in the way Russia’s international legal rights and obligations are implemented. In recent years the Russian Federation has demonstrated interest in revising NSR legislation with the preparation of one single comprehensive Federal Act on the NSR, and also a Federal Act to introduce amendments to pre-existing legislation. The latter option has gained the support of legislators, as the newly promulgated Federal Law on the NSR, dated July 28th 2012, No. 132 FZ, established grounds for further specific regulatory acts to have effect on commercial navigation on the waters of the route. The primary purpose of this article is to discuss the processes leading up to this long-awaited decision, as well as the implications of the new legislation for navigation on the NSR. The creative legal ambiguity of the Russian domestic legislation has historically allowed for divergent arguments, voiced by Russian scholars, in respect to the assumed legal basis for the Russian extended authority to regulate navigation on the NSR and the limitations thereof. Alternative views have provided grounds for different legislative proposals and for heated discussions leading to the adoption of the most recent law. This article will trace the development of the legal thinking in Russia with respect to the allocation of jurisdiction on the NSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic review on law and politicsMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207