MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386977079 · doi:10.5376/ija.2023.13.0008

The Effects of Manual

2023· article· en· W4386977079 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Carlos del Valle, Csar Molina, Mguel Jover

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat Politècnica de València
Mots-clésShrimpHectareStockingAnimal scienceFisheryBiologyEnvironmental scienceEcologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the current study was to analyze the performance of white shrimp fed using three feeding systems: manual, time feeders and sound feeders, in thirteen commercial semi-intensive farms in three areas of Guayas province (Ecuador) using 535 production lots during the period 2015~2017. The size of the ponds ranged between 3 and 23 hectares, with a depth of 1.2 m, in which the exchange of water was around 1 % a day. The initial weight of the shrimp was 0.04~0.29 g, and stocking density was around 10 shrimp per square meter. The three feeding systems used commercial diets with 35% protein content. The time feeder system gave a higher shrimp yield (1 631 kg/ha) than manual feeding (1 539 kg/ha) and the sound feeder system (1 483 kg/ha). The best results for survival were obtained with the manual system (61.7%) and the time feeder (62.9%) in comparison to sound feeder (57.0%). Current performance results with acoustic systems were lower than reported by other authors, probably because the number of feeders per hectare was low, reducing the accessibility of shrimp to feed, in fact daily feeding supplied was not improved as has occurred in other studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207